En kort uppdatering utifrån gårdagens inlägg och förra veckans tweetande om välfördsfackförbunds erbjudanden om privata sjukvårdsförsäkringar till sina medlemmar.

Idag har nämligen Dagens Medicin en artikel på temat (tyvärr låst) där man redogör för en kartläggning man gjort av sju olika fackförbund som organiserar vårdpersonal. Man konstaterar att endast tre av dem – Svenska Läkarförbundet, Vårdförbundet och Kommunal – inte erbjuder sina medlemmar privat sjukvårdsförsäkring. Det gör däremot Sveriges Arbetsterapeuter, Fysioterapeuterna, Svenska Barnmorskeförbundet och Psykologiförbundet. Det erbjuds som en medlemsförmån även om medlemmarna både väljer och betalar själv.

Dagens Medicin berättar också om att Landstingets ömsesidiga försäkringsbolag (LöF), som arbetar med att utreda och ersätta patientskador, i januari 2020 tog ett policybeslut om att inte erbjuda denna typ av försäkringar.

Genom att söka på ytterligare förbund som organiserar vårdpersonal och granska deras hemsidor hittar jag ytterligare fem fackförbund som verkar erbjuda liknande lösningar gällande sjukvårdsförsäkringar. Dessa är Svenska Logopedförbundet, Unionen, SRAT, Akademikerförbundet SSR och Vision. I mina eftersök har jag dock inte hittat fler som liksom Svenska Läkarförbundet, Vårdförbundet och Kommunal avstår en sådan lösning.

Tabell över olika fackförbund och deras relation till privata sjukförsäkringar

Det är möjligt att jag har missat fackförbund som organiserar vårdpersonal – men som det ser ut nu är de fackförbund som erbjuder sjukvårdsförsäkringar som syftar till att medlemmar ska få snabbare vård i klar majoritet. Fruktansvärt ogenomtänkt, eller cyniskt, om du frågar mig.

Varför är det här viktigt egentligen? Varför berör det mig som patient? Jag vill påminna att DNs granskning visade att nio av tio granskade privata vårdbolag lät personer med privata sjukvårdsförsäkringar gå före i kön. Så här låter det när Svenska Läkaresällskapets delegation för medicinsk etik analyserar konsekvenserna:

”Det växande utbudet av privata sjukvårdsförsäkringar får följder som strider mot etiska principer på såväl samhällsnivå som för den enskilda läkaren./…/Den selektion av patienter som ett system med privata sjukvårdsförsäkringar medför innebär en prioritering av vårdresurser som strider mot behovsprincipen./…/ När urvalet av individer sedan ytterligare avgränsas och personer med ökad risk för allvarlig sjukdom inte erbjuds försäkringsavtal kan systemet anses direkt motverka principen. De mest attraktiva försäkringstagarna är sannolikt de som ligger lägst på behovsskalan. Undanträngningseffekten riskerar att drabba patienter med stora vårdbehov. Konsekvenser av försenad behandling som kan vara nedsatt livskvalitet, onödig försämring eller till och med dödsfall under tiden i vårdkön är ofta svåra att dokumentera och överblicka.” (Svenska Läkaresällskapet 12/2-20)

Jag hoppas att välfärdsfacken skyndsamt tar ställning i frågan på nytt och gör allt vad som står i deras makt för att stoppa gräddfilerna och ojämlikheten de skapar i vården. För vård ska ges efter behov – inte plånbok! Punkt!

BIld av Clker-Free-Vector-Images från Pixabay

Upptäck mer från The ME Inquiry Report

Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.