Maran S1A6: Vad hände när kamerorna slocknade?

Detta är mitt manus till avsnitt 6 i dokumentärpodden Maran. Klicka på denna länk om du vill lyssna.

I förra avsnittet konstaterade jag att Axelssons utveckling av en ny metod för att diagnosticera och behandla Myalgisk Encefalomyelit (ME) eller Paraviral sjukdom (PVS) är något som borde ha skett inom ramen för forskning om man ser till de riktlinjer och lagar som finns. Jag berättade också att tidningen ETC skriver att Axelsson tidigare bedrivit forskning utan giltiga tillstånd, och de hänvisar till Vetenslems värld 2020. De menar också att det pågick forskning utan tillstånd vid tiden för deras granskning. Detta var i slutet av oktober 2023. 

I det här avsnittet  förekommer många hänvisningar till olika viktiga källor. Du hittar allt du behöver på bloggen för att kunna granska dessa källor på egen hand. Och om du inte har lyssnat på tidigare avsnitt rekommenderar jag att du gör det innan du fortsätter. Annars kan det bli lite svårt att hänga med. En sammanfattning kommer i sista avsnittet. 

I dag tänker jag försöka reda ut vad som egentligen hände efter att Axelsson konfronteras med uppgifterna om forskning utan tillstånd i Vetenskapens värld i november 2020. Vi behöver nämligen veta vad som hände med den här forskningen efter att programmet sänts för att förstå ansökan till Familjen Kamprads stiftelse och dagens situation.

Men först ska vi lyssna vi på hur det lät i SVT i november 2020.

(Ljudfil från tv-programmet)

Både i tv-sändningen och en tillhörande artikel på SVT:s webb får vi höra att SVT fått veta att kliniken har samlat in både prover och andra patientdata sedan sommaren 2020. De säger att Axelsson startade sin forskning direkt i anslutning till att han ansökt om etikprövning i stället för att som sig bör vänta tills EPM gett sitt tillstånd. Enligt etikprövningslagen får varken annonsering eller datainsamling påbörjas innan myndigheten tagit beslut om att etikprövningsansökan är godkänd. Att forska utan giltigt etikprövningstillstånd är straffbart.

Det framkommer också att Axelsson när programmet sänds säger att han har alla tillstånd som behövs. Efteråt ändrar han sig och säger att han ska polisanmäla sig själv för att han forskat utan tillstånd. Senare tar han tillbaka detta i ett brev till SVT och hävdar att ingen forskning gjorts utan tillstånd. Enligt reportaget framgår det av klinikens hemsida att den aktuella studien har stoppats. Jag har hittat en arkiverad variant av hemsidan daterad den 25 oktober som bekräftar det.

Där går att läsa:

”Vår forskning drivs på hobbybasis inom en ideell verksamhet, och även om vi försöker följa alla lagar och regler har SVTs Vetenskapens värld vid en granskning nyligen uppmärksammat att vi ännu inte har erhållit slutgiltigt tillstånd för REDBANK studien. Detta då en efterfrågad komplettering i form av engelskspråkig patientinformation har saknats. Vi har nu kompletterat med sådan och väntar slutgiltigt besked, men förväntar oss ett godkännande då inga andra invändningar framkom. Faktum kvarstår att vi har annonserat och rekryterat elva patienter innan etiktillsstånd slutligen meddelats. För att allt skall bli rätt har vi därför stoppat studien tills vidare och tillskrivit Etikpröningsmyndigheten för ett besked om hur vi bör hantera ärendet. Det är möjligt att studien kan återupptas och i avvaktan på besked har vi valt att ännu inte gå ut till de som redan har registrerat sig. Mer information kommer.”

Tyvärr finns ingen arkivering av senare information på hemsidan. Men det finns som tur är andra källor. 

Efter att SVTs kameror slocknat och programmet har sänts händer flera saker. 

Dels tar EPM beslut om att godkänna kompletteringen för de två ansökningar Axelsson har liggande hos dem (dnr 2020-04390 och 2020-04392). Datum för beslut är den 3/11-20, det vill säga dagen efter Vetenskapens värld sändes. Samtidigt startar Överklagandenämnden för etikprövning (ÖNEP), som har tillsynsansvar över etikprövningslagen, en utredning med utgångspunkt i uppgifterna om att kliniken forskat utan giltigt tillstånd. En dryg månad senare beslutar ÖNEP att anmäla de två forskningsprojekten till Åklagarmyndigheten eftersom de konstaterat att annonsering och utskick av provtagningskit skett innan EPM tagit sitt slutgiltiga beslut.

Jag läser ur ÖNEPs beslut:

”Forskning som bedrivs utan erforderligt etikprövningstillstånd äventyrar forskningspersonernas säkerhet, eftersom de riskerar att utsättas för obefogade risker och det därtill kan underminera allmänhetens förtroende för forskning i stort. Det är upplyst i ärendet att [sekretess] har annonserat och rekryterat forskningspersoner och att s.k. studiekit har skickats ut till dessa. Överklagandenämnden konstaterar därmed att [sekretess] har påbörjat två forskningsprojekt utan etikprövningstillstånd. Överklagandenämnden finner att det föreligger skälig misstanke om att [sekretess] har bedrivit forskning utan erforderligt etikprövningstillstånd. Överklagandenämnden är därför skyldig att anmäla ärendet till åtal.” (Ur ÖNEP:s beslut, dnr T22-2020/3.2)

En förundersökning inleds men läggs ned den första juni 2021 i brist på bevis. Polisen skriver i sin brottsrapport:

”På det utredningsmaterial som nu föreligger går det inte att bevisa att den eller de som varit misstänkta har gjort sig skyldiga till brott./…/Det går inte bevisa att [den misstänkte] har haft sådant uppsåt (insikter och avsikter) som krävs för att förfarandet skall vara brottsligt.” (Ur polisens brottsrapport, dnr 5000-696076-21)

Under pågående förundersökning byter kliniken namn från Red Clinic i Stockholm AB (arkiverad hemsida från februari 2021) till Ameliekliniken i Stockholm AB (arkiverad hemsida från april 2021). De byter även begrepp kring sjukdomarna de behandlar och forskar om – från neurometabol till paraviral sjukdom. När misstankarna om forskningsfusk är avskrivna sjösätter kliniken en helt ny hemsida.

Där står bland annat så här:

”Ameliekliniken är ett specialistcentrum för vård, utbildning och klinisk forskning kring para-virala tillstånd som ME/CFS och lång-CoVID.”

Där framgår alltså att de bedriver klinisk forskning, men det finns inte någon information om vilken typ av forskning som pågår och om den forskning som blev föremål för granskning fortsatte efter att förundersökningen lades ned.

Jag har faktiskt hittat lite andra spår av att någon form av forskning pågick efter detta.

I det ena klagomålet till IVO finns en transkribering från ett inspelat läkarbesök i oktober 2021. Där framkommer att patienten är forskningsperson på kliniken och att hon har lämnat DNA-prov för helgenomsekvensering tidigare. Detta har sedan analyserats inom ramen för pågående forskning.

Den 2 maj 2022 skriver en person på forumet S4ME att den ena studien som granskades åter är öppen för rekrytering och under samma tidsperiod har jag själv i kontakt med patienter som deltar i pågående forskning. 

Även ett inlägg på fd journalisten Björn Eklunds blogg från april 2022 berättar om att forskning bedrivs vid Ameliekliniken och att de har har kommit så långt som till resultat. Jag citerar från en arkiverad sida:

”Med sina, jämfört med offentliga vård-Sveriges, mycket begränsade resurser har Jonas och Ameliekliniken också lyckats forska. Och det framgångsrikt. De har hittat något väldigt intressant, en genetisk variant som de tror kan förklara risken att insjukna i paraviral sjukdom, alltså som ME och långtids-covid.”

Vi kan alltså konstatera att någon form av forskning fortsatte vid kliniken efter ÖNEP:s utredning, åtalsanmälan, namnbyte och den nedlagda förundersökningen. I min kontakt med EPM framkommer att det finns tre forskningsprojekt med godkänd etikprövning i deras register där Axelsson är huvudansvarig forskare. I nästa avsnitt kommer jag att gå igenom och analysera dessa för att försöka förstå om det är resultat härifrån Axelsson pratar om i sin ansökan till Kamprad och i e-posten med Bergquist.

---