Igår meddelades en viktig och vägledande dom från Högsta domstolen gällande visselblåsares rätt att tala med journalister utan repressalier.

Fallet handlar om visselblåsaren Stine Christophersen som gick ut i media under pandemin och berättade om missförhållanden på det privata äldreboende där hon arbetade som vårdbiträde. I kölvattnet av Expressens publicering varnades hon av arbetsgivaren som menade att hon agerat illojalt. Högsta domstolen slår nu fast att två av tre chefer agerade brottsligt i den här processen.

”Två av tre högt uppsatta Attendo-anställda dömdes i tingsrätten för brott mot lagen om meddelarskydd för att ha delat ut en skriftlig anmärkning mot vårdbiträdet efter att hon i Expressen påpekat upplevda missförhållanden på äldreboendet. I september 2023 slog hovrätten fast att de genom varningen bröt mot lagen om meddelarskydd. Nu avgörs det uppmärksammade ”Attendo-målet” i Högsta domstolen. Fastställandet av domen blir prejudicerande. – I avgörandet har Högsta domstolen gjort klart att en arbetsgivare som meddelar en anställd en varning för att hon eller han har lämnat uppgifter till media, i vissa fall kan dömas för brott. Det spelar ingen roll vad arbetsgivaren kallar meddelandet. Det avgörande är om meddelandet förmedlar ett skarpt repressaliebudskap till den anställde, säger Christine Lager som var en av domarna i målet, i ett pressmeddelande.” (SVT)

”När chefer på Attendo gav en skriftlig varning till vårdbiträdet Stine Christophersen var det ett brott mot meddelarfriheten. Det slår Högsta domstolen fast. Nu är det tydligt när arbetsgivare inte har rätt att ge en skriftlig varning. – I det här fallet var det en grov kränkning av Stines yttrandefrihet, säger experten Nils Funcke.” (Kommunalarbetaren)

”Att Attendo-cheferna fälls måste tolkas som ett slag mot den urspårade modellen där privata aktörer bedriver skattefinansierad välfärd. Domen sätter fingret på de inneboende problemen med bristande transparens och företagens repressiva kultur gentemot visselblåsare. När vinstmaximering ställs mot kvalitetskrav och insyn hamnar ofta de som arbetar i verksamheten i kläm./…/Att det fungerat på det här sättet har möjliggjort en ordning där Attendo och alla andra privata vårdjättar kunnat göra mångmiljonvinster och belöna sina chefer med fläskiga löner och dunderbonusar. Systematisk underbemanning och vanvård av gamla människor är det centrala om man vill göra stålar i äldreomsorgen. Och lojalitetsklausuler i anställningskontrakten har gjort det förbjudet för personalen att vara lojala med sina patienter, brukare, elever och kollegor. Börskursen är de enda lojalitetskänslor en anställd i en privat vårdkoncern ska ha, har vi fått lära oss.Nu får det vara slut på det. För även om domen från Högsta domstolen handlar om meddelarfriheten, så rubbar den också en central mekanism för vinstdrivande företag: att hålla problemen bakom stängda dörrar.” (Tidningen Arbetet)

Den här domen är viktig för oss alla. För det är extremt svårt att som patient nå fram med missförhållanden i vården. Att få någon att lyssna på påståenden om vård och myndigheter som skadar. Att få andra än sjuka själva att förstå att patientsäkerheten brister. I synnerhet om man tillhör en stigmatiserad grupp.

Vi klarar inte detta själva. Därför behöver vi allierade. Människor i verksamheterna som ser det vi ser och har ryggrad nog att protestera.

Tack Stine för ditt civilkurage och mod. ❤️ Vi behöver fler som du!

Domen finns att läsa i sin helhet via Högsta domstolens hemsida: Till domen

Mer om fallet:

Upptäck mer från The ME Inquiry Report

Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.