Minns ni fallet Elsa och de andra övergreppen i Uppsalas hemtjänst? Jag har skrivit om detta flera gånger tidigare (länkar längst ner i inlägget) och därför tycker jag det är viktigt att även följa upp efterspelet.

I mitten på april kom besked om att Uppsalas kommunrevisiorer rekommenderar att äldrenämnden inte ska beviljas ansvarsfrihet. Revisorerna menar att nämnden inte fullgjort sitt ansvar och därmed bidragit till att skandalen i hemtjänsten blivit så omfattande.

Så här skriver Sveriges radio:

”Efter den så kallade hemtjänstskandalen i Uppsala rekommenderar kommunrevisorerna att äldrenämndens ledamöter inte ska beviljas ansvarsfrihet. Enligt revisionen har Uppsala kommuns äldrenämnd inte skött sitt uppdrag tillräckligt väl, vilket bidragit till att skandalen med sexövergrepp i hemtjänsten kunnat bli så omfattande. Beslut om ansvarsfrihet eller inte för äldrenämnden tas i kommunfullmäktige i slutet av april.”

Sveriges Kommuner och Regioner förklarar ansvarssystemet i kommunerna och vad konsekvenserna kan bli om ansvarsfrihet nekas:

”I de allra flesta fall tillstyrker revisorerna att ansvarsfrihet beviljas och fullmäktige beslutar enligt revisorernas linje. I ett fåtal antal fall varje år väljer revisorerna att rikta anmärkning och/eller avstyrka ansvarsfrihet. Fullmäktige väljer att vägra ansvarsfrihet och/eller rikta anmärkning i ännu färre fall.”

”Om fullmäktige vägrar ansvarsfrihet för en styrelse, nämnd, beredning eller enskilda förtroendevalda kan olika konsekvenser bli aktuella:

• Den eller de som vägrats ansvarsfrihet själv väljer att avgå från sitt uppdrag.

• Fullmäktige kan besluta att entlediga den eller de som inte beviljas ansvarsfrihet.

• Fullmäktige kan välja att ge den/de som nekats ansvarsfrihet fortsatt förtroende, och eventuellt förena det med tydligare direktiv.

• Fullmäktige kan bedöma om kommunen eller regionen har åsamkats sådan ekonomisk skada att ett skadeståndsanspråk ska väckas mot den eller de som vägrats ansvarsfrihet.”

Sveriges radio berättar också att oppositionens politiker avgick efter revisorernas granskning. De menade att det var det enda rätta att göra efter så allvarlig kritik från revisionen. Vid den här tidpunkten visade ordföranden för nämnden ingen förståelse för kritiken och hävdade att han inte skulle ställa sin plats till förfogande.

Men nu har alltså även majoritetens politiker i Uppsalas äldrenämnd valt att avgå innan något formellt beslut kring ansvarsfriheten tagits. Det gäller även ordföranden som tidigare hävdade att han inte skulle avgå. Men anledningen till att de avgår uppges dock inte handla om revisionens kritik, utan ordföranden hänvisar till att de avgår för att inte ”politiska bråk” ska stå i vägen för arbetet med kvalitet och trygghet.

Vad han menar med bråk är dock högst oklart.

Artiklar från Sveriges Radio:

Mina tidigare inlägg på temat:

Upptäck mer från The ME Inquiry Report

Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.