Om Svenska Covidföreningens JO-anmälan av Socialstyrelsen

Jag har tagit del av Svenska Covidföreningens JO-anmälan och i dagens inlägg delar jag med mig av vad jag läst.

I andra säsongen av Maran ägnade jag ett flertal avsnitt åt Socialstyrelsens problematiska nationella kunskapsstöd för postinfektiösa sjukdomar och SBU:s kunskapssammanställning som låg till grund för denna. Jag berättade bland annat om hur myndigheterna inte genomfört hela sitt uppdrag utan avgränsat bort vissa delar på ett sätt som gjort innehållet missvisande. Jag berättade också att Socialstyrelsen avstått från att skicka ut stödet på remiss och att de därmed frångått sina egna rutiner och därför missat viktig återkoppling från patienter och profession. Till sist visade jag hur myndigheterna låtit det vi inte vet om postinfektiösa sjukdomar definiera befintlig kunskap vilket har gjort att stödet innehåller allvarliga patientsäkerhetsrisker.

Och nu har alltså Svenska Covidföreningen, som Agnes Arpi berättade i gårdagens krönika, blottlagt ytterligare allvarliga brister i Socialstyrelsens arbete med det nationella kunskapsstödet och därefter anmält Socialstyrelsen till Justitieombudsmannen.

I anmälan framgår att myndigheten i tillägg till de andra problemen underlåtit att diarieföra skrivelser med input från viktiga aktörer i beredningsprocessen. Det gäller både skrivelser från Covidföreningen själva, från föreningen Läkare till läkare (som består av läkare med postcovid) samt från en läkare som under lång tid arbetat kliniskt med postcovid och ME.

Svenska Covidföreningen skriver i sin anmälan att det är tydligt att Socialstyrelsen inte har tagit till sig deras synpunkter. De menar att bristerna i arbetet inte bara resulterat i medicinska risker (vilka troligtvis hade kunnat gå att minskas om deras synpunkter hade tagits i beaktande) utan också fått till följd att möjligheterna till granskning av myndighetens arbete har begränsats.

Socialstyrelsen har nämligen inte bara missat att diarieföra en av Svensks Covidföreningens skrivelser utan alla deras skrivelser. De har nämligen skrivit flera. Även sådana som skickats in på direkt uppmaning av Socialstyrelsen själva fattas i diariet. Samtidigt finns det flera skrivelser från andra patientföreningar som diarieförts under tiden projektet pågått (se direktlänk till förteckning nedan). Detta förefaller mycket märkligt är därför mycket bra att JO nu får en chans att utreda vad det är som hänt och vad det fått för konsekvenser.

Så här skriver Lisa Norén som är talesperson för Svenska Covidföreningen:

”Socialstyrelsen har tydligt brustit i sin kvalitetssäkring, och aldrig diariefört synpunkter från flera patientföreningar. Detta behöver uppmärksammas för att det ska kunna bli bättre framöver. Nu får JO granska om det handlar om slarv eller systematik.” (noren_elisabeth på X)

Jag kan inte låta bli att undra hur mycket mer som fattas i diariet. Är det fler viktiga aktörers skrivelser som inte har registrerats? Jag hoppas att de som har gett sin input till Socialstyrelsen nu tar en chans att kolla upp om alla skrivelser till myndigheten finns registrerade i diariet.

Det kanske finns mer som JO behöver utreda när de ändå är igång?

Nedan följer ett par längre citat ur JO-anmälan:

”Svenska Covidföreningen (SCF) har vid ett flertal tillfällen under projekttiden haft kontakt med projektledaren för uppdraget (Peter Nygren) och har i överenskommelse med honom skickat in tre skrivelser i ärendet med synpunkter på såväl processen för framtagandet av kunskapsstödet som innehållet i detsamma, se bilaga 2-4. Den 14 augusti 2024 presenterade Socialstyrelsen det nya kunskapsstödet och i detta anges SCF uttryckligen som en sådan patientförening som myndigheten har fört dialog med. 2 I slutredovisningen av regeringsuppdraget ingick även ett kort ställningstagande där det framgår att Socialstyrelsen inte rekommenderar ett nationellt kunskapscentrum, se bilaga 5. Mot bakgrund av omfattningen av och innehållet i kunskapsstödet, och ställningstagandet gällande nationellt kunskapscentrum, är det dock uppenbart att SCF:s synpunkter inte har beaktats. Vid en granskning av Socialstyrelsens dagboksblad i ärendet – mottaget den 19 december 2024 – framgår att de skrivelser som SCF har gett in till myndigheten inte ens har diarieförts, se bilaga 6. Trots att det anges i Socialstyrelsens egna riktlinjer för framtagande av kunskapsstöd så genomfördes aldrig någon remissrunda av myndigheten (de närmare omständigheterna kring detta redogörs för i bilaga 8 avsnitt 2.5). Enligt enhetschef Thomas Lindén skulle profession och patientföreningar istället ges möjlighet att inkomma med synpunkter i efterhand, för en eventuell uppdatering. Svenska Covidföreningen inkom mot bakgrund av detta med två skrivelser till Socialstyrelsen, där föreningen dels ger input på det konkreta innehållet i kunskapsstödet (bilaga 11), dels på beredningsprocessen (bilaga 8). Inte heller dessa skrivelser finns diarieförda i ärendet – trots att diarieföring av andra handlingar har fortsatt till och med den 13 december 2024, se bilaga 6. Detta agerande strider inte bara mot gällande rätt utan försvårar även en granskning av myndighetens verksamhet och utgör i förlängningen en patientsäkerhetsrisk. SCF anser därför att Socialstyrelsens agerande bör leda till kritik från Justitieombudsmannen.”

”SCF har tidigare påtalat ett flertal brister i beredningsprocessen vid framtagandet av det aktuella kunskapsstödet samt att det på intet sätt framgår hur man berett frågan om ett nationellt kunskapscentrum, se bilaga 8. Dessa brister har i stor utsträckning fått som konsekvens att någon reell patientmedverkan inte har skett och att varken profession eller patientföreningar har fått insyn i processen eller möjlighet att inkomma med synpunkter under remissrunda (vilket i sig står i strid med myndighetens egna riktlinjer, se bilaga 9 sista stycket och bilaga 10 punkt 7-8). I detta fall går det inte att bortse från det faktum att det är skrivelserna från den största patientföreningen (SCF), de mest medicinskt kunniga patienterna (LTL) och en läkare med lång klinisk erfarenhet av postcovid och ME som godtyckligt har sorterats bort från registrering. Detta i kombination med patientsäkerhetsriskerna som det aktuella kunskapsstödet medför, risker som möjligen hade kunnat mitigeras om synpunkterna från dessa tre aktörer registrerats och beaktats, gör agerandet särskilt allvarligt. Se SCF:s synpunkter på kunskapsstödet – särskilt avsnitt 1.2 i bilaga 11 avseende kunskapsstödets avsteg från det som WHO klassat som ”red flags”. Underlåtenheten att diarieföra de aktuella handlingarna utgör dock inte enbart en medicinsk risk. Socialstyrelsens förfarande hindrar även en oberoende journalistisk granskning av myndighetens arbete på ett sätt som inte är förenligt med ett samhälle där insyn i den offentliga förvaltningen utgör en demokratisk hörnsten. Sammantaget måste Socialstyrelsens agerande anses vara mycket allvarligt.”

Vidare läsning:

Direktlänk till JO-anmälan [Covidföreningen JO-anmäler Socialstyrelsen]

Direktlänk till en förteckning av diarieförda handlingar t.o.m. 19/12-24 [Dagboksblad, bilaga 6]

Länk till Maran säsong 2 [Samlingsinlägg]