En kommunikatörs miss eller medvetet vilseledande?

Alltså.

Angående att regionen låter en kommunikatör bära hundhuvudet i tilläggsuppdragshärvan som jag skrev om igår. [Länk]

Att informationen hamnade på hemsidan var olyckligt men det var knappast något kommunikatören hittade på själv. Och det är heller inte det värsta i den här soppan.

Det ligger på en helt annan nivå och är något mycket allvarligare.

Under veckorna som gått har jag och andra försökt att förstå hur sådana här beslut ska tas och hur och med vem dessa tilläggsavtal om fortbildning av avtal skrivs.

Idag på morgonen fick jag vidarebefordrat ett mejl där Hälso- och sjukvårdsförvaltningen (HSF) tydliggör just detta, vilket gör att jag nu kan publicera den här texten som jag förberett under veckorna som gått.

HSF skriver:

”Hälso- och sjukvårdsförvaltningen hanterar en huvudöverenskommelse med Akademiskt primärvårdscentrum (APC), vilken gör gällande att APC ansvarar för utbildning gentemot primärvården. Överenskommelsen innebär att övervägande del av primärvårdens utbildningsbehov ska täckas inom ramen för överenskommelsen. I vissa fall tecknar förvaltningen överenskommelser om tilläggsuppdrag med APC för specifika uppdrag. Beslut om tilläggsuppdrag behandlas inte i primärvårdsnämnden utan via så kallade delegationsbeslut, vilket innebär att hälso- och sjukvårdsdirektören har delegation att fatta beslut. Hälso- och sjukvårdsförvaltningen tecknar i dessa fall inte överenskommelser med enskilda vårdcentraler utan med APC. Gällande utbildning för ME/CFS har hälso- och sjukvårdsförvaltningen dialog med APC och beslut har inte fattats. När beslutet är fattat är det en offentlig handling och möjligt att begära ut.”

Okej, då vet vi vad vi har att förhålla oss till:

Det pågår dialog, men inget beslut är fattat. Ett eventuellt beslut om avtal om tilläggsuppdrag är ett sk delegationsbeslut som fattas av hälso- och sjukvårdsdirektören. Avtalet skrivs mellan HSN och Akademiskt primärvårdscentrum (APC).

Men om det nu är så att inget beslut är fattat, inget avtal är skrivet och att ett eventuellt avtal skrivs med APC…

Hur kan då Gustavsberg stå på ME-mötet och säga att de ska driva utbildningen för primärvården och omgående undersöka möjligheterna att bedriva läkemedelsforskning? Det är i alla fall vad RME Stockholm har uppfattat och förmedlat på sin hemsida, och då regionen valt att inte protokollföra mötet är enskilda deltagares minnesanteckningar det enda vi har att förhålla oss till.

Hur kan då APC publicera information på sin hemsida (och skriva i svar på e-post) att de har ett tilläggsavtal för ME? Det var denna information som togs bort från hemsidan igår.

Hur kan då Ejeby hävda att fortbildningsuppdtaget fördelats på de tre universitetsvårdcentralerna redan i samband med omorganiseringen, och att Gustavsberg ”fick ME” från och med 2024? Inte bara till mig utan även till andra?

Hur kan då Gustavsberg redan hösten 2024 inleda samarbete med postinfektiösa mottagningen i syfte att utforma en digital utbildning för primärvården och prata om att man nu ska fortsätta det här arbetet?

Hur kan då en administratör på APC påstå att det är APC:s ledning som beslutar om vilka uppdrag som ska ges till vilken universitetsvårdcentral och att Gustavsberg har ett tilläggsavtal ”under uppbyggnad”?

Hur kan då Ejeby påstå att uppdraget gällande ME var ett förslag från Gustavsberg?

Skärmdumparna här ovanför kommer från RME Stockholms och regionen/APC:s hemsida samt e-post till tre olika privatpersoner. Mejlen har skickats från flera olika personer som arbetar i Region Stockholm och samma budskap har upprepats flera gånger med olika formuleringar. Det här handlar alltså inte om att jag på något sätt misstolkat ett enskilt mejl utan om att vissa påståenden har upprepats som en sanning.

För mig ser detta mer ut som medvetet vilseledande än en ensam kommunikatörs misstag.

För tidslinje se gårdagens inlägg [APC:s hemsida ändrad – igen!