Jag bläddrade på ST-tidningens hemsida igår med anledning av texten jag publicerade om den vanvettiga insändaren. Då hittade jag tidningens skrivregler för insändare.

Skärmdump från ST-tidningen

Med anledning av detta kände jag mig nödgad att mejla redaktören. Jag skrev så här:

Hej! 

Jag har en fråga med anledning av insändaren ”ME orsakar enormt lidande men saknar definition”.

I era skrivregler för insändare står följande:

”Anonyma påhopp gynnar ingen, grundprincipen är därför att du står för din åsikt med ditt namn ifall du framför kritik. I undantagsfall och om särskilda skäl föreligger kan du använda en signatur men redaktionen behöver veta ditt riktiga namn och dina kontaktuppgifter för att äktheten ska kunna kontrolleras.”

Nu till min fråga. 

Ponera att Jessica i artikeln som insändaren svarade på hade haft cancer, reumatism eller MS istället för ME. Hur hade ni då agerat om en läkare skrev en insändare där hen påstod att sjukdomarna egentligen var psykiska? Att de gick att bota med terapi och sjukgymnastik? Att insinuera att Jessica blivit sjuk för att hon inte klarade av att hantera livet och säga att hon hade kunnat bli frisk om hon bara ändrade inställning? 

Hade ni fortfarande valt att publicera läkarens insändare då? Om svaret är ja, hade ni fortfarande tillåtit att läkaren var anonym?

Nu till den aktuella situationen.

CDC som är den centrala myndigheten i USA för kontroll och förebyggande av sjukdomar i samhället. De skriver så här om ME i sin information till hälso- och sjukvården:

”Myalgisk encefalomyelit/kroniskt trötthetssyndrom (ME/CFS) är en kronisk, livsförändrande sjukdom som påverkar många organsystem. Det går långt utöver ”att vara trött” och påverkar patienternas livskvalitet och förmågor på djupet. Patienter upplever ofta en betydande försämring av fysisk och mental funktion någon gång under sin sjukdom.” (CDC)

”ME/CFS är en biologisk sjukdom, inte en psykisk störning. Patienterna varken simulerar eller söker sjukdomsvinst. Patienter har multipla patofysiologiska förändringar som påverkar flera olika organsystem. Hittills är ingen av förändringarna känslig eller specifik nog för att kunna användas för att ställa diagnos. Förändringar har rapporterats i immunsystem, energimetabolism, neuroendokrina system, autonoma nervsystemet, gastrointestinala system mfl.” (CDC)

”Vårdgivare måste vara medvetna om att funktionsförmågan hos deras patienter kan försämras allvarligt om de överskrider sin individuella kapacitetsgräns. I allmänhet bör patienter inte pressa sig själva över sin förmåga eftersom detta kan förvärra deras symtom och utlösa PEM.” (CDC)

”Bästa praxis: förhindra skada! Tidigare har patienter har fått rådet att öka sin aktivitet utan några försiktighetsåtgärder kring PEM. Dock har studier visat en sänkt anaerob tröskel hos patienter med ME/CFS, vilket tyder på försämrad aerob energiomsättning. Ökad aktivitet kan alltså vara skadligt om det leder till PEM.” (CDC)

Med den här faktan tillgänglig undrar jag om ni fortfarande tycker att det var lämpligt att låta läkaren vara anonym (eller för den delen alls tillåta publicering)? Personligen vill jag helst kunna undvika läkare som förespråkar pseudovetenskap när jag söker vård. Er anonymisering omöjliggör detta. 

Vänliga hälsningar från en en anonym ME-sjuk 

Upptäck mer från The ME Inquiry Report

Prenumerera för att få de senaste inläggen skickade till din e-post.